EN DE
AKTIEN-VERGLEICH

Cinese International Group Holdings vs Booking Holdings: Fair Value & Qualität

Beide Aktien laufen durch unsere Bewertungsmodelle. So vergleichen sich Cinese International Group Holdings (1620) und Booking Holdings (BKNG), Stand 1.10.2026.

Stand 1.10.2026 sieht Fair Value Calculator Booking Holdings als die attraktiver bewertete der beiden: Cinese International Group Holdings handelt bei HK$0,19 gegenüber einem Fair Value von HK$0,05 (−73,7 %), Booking Holdings bei $163 gegenüber $193 (+18,5 %).
Cinese International Group Holdings
1620.HK · HKD · Zyklischer Konsum
−73,7 %
Fair-Value-Potenzial
überbewertet
KursHK$0,19
Fair ValueHK$0,05
Qualität61/100
Booking Holdings
BKNG · USD · Zyklischer Konsum
+18,5 %
Fair-Value-Potenzial
unterbewertet
Kurs$163
Fair Value$193
Qualität88/100
Solche Vergleiche jeden Monat gratis per E-Mail: die am stärksten unterbewerteten Qualitätsaktien.

Kennzahlen im Duell

Grün ist die bessere Seite einer Zeile, rot die schwächere (bei Bewertungs-Multiples: niedriger = günstiger). Graue Zeilen stehen nur zur Info und zählen nicht mit.

besserschwächernur zur Info, nicht gewertet

Cinese International Group HoldingsBooking Holdings
Bewertung
k. A.KGV (TTM)17,9×
k. A.KGV ohne Einmaleffekte (GJ 2025)22,7×
k. A.KGV auf Schätzung (GJ 2027)13,2×
0,47×KUV (TTM)4,44×
2,56×KBVEigenkapital negativ
7,5×EV/EBITDA12,0×
k. A.PEG0,61×
−73,7 %Fair-Value-Potenzial+18,5 %
k. A.Dividendenrendite1,0 %
k. A.Dividende je Aktie$1,61
Profitabilität
5,1 %Operative Marge34,4 %
-5,9 %EigenkapitalrenditeEigenkapital negativ
2,5 %Gesamtkapitalrendite20,4 %
Wachstum
-4,7 %Umsatzwachstum (J/J)8,1 %
10,9 %Ø Wachstum/Jahr (3J)16,3 %
3,9 %Ø Wachstum/Jahr (5J)31,7 %
+0,4 %Wertschöpfung/Jahr+44,4 %
Bilanz & Größe
167,7×Zinsdeckung (EBIT/Zinsen)5,7×
k. A.Schulden / EigenkapitalEigenkapital negativ
29 Mio$Marktkapitalisierung125 Mrd$
teuer erkauftWachstumsqualitätgesund
Das KGV ohne Einmaleffekte gibt es nur, wo die Sonderposten im Abschluss belegt sind (eigene Rohdaten oder SEC-Abschluss). Fehlt es einer Seite, wird weiter das ausgewiesene KGV gewertet.
KGV auf Schätzung: Kurs geteilt durch den Analystenkonsens für das erste noch nicht begonnene Geschäftsjahr. Das laufende Jahr trägt Sondereffekte aus schon abgeschlossenen Quartalen.

Booking Holdings führt: 3 zu 7 Kennzahlen-Siege.

k. A. = nicht sinnvoll berechenbar, zum Beispiel bei negativem Eigenkapital.

Qualität im Detail

Der Quality-Score, aufgeschlüsselt in dieselben Faktor-Familien wie auf der Aktienseite, je Familie 0 bis 100.

Cinese International Group Holdingsdavon Geschäftsqualität 59 · Marktfaktoren 76 Booking Holdingsdavon Geschäftsqualität 84 · Marktfaktoren 33
ProfitabilitätMargen und Kapitalrenditen heute
84
87
QualitätswachstumVerbessern sich Margen und Renditen?
60
43
CashflowGewinnqualität: echtes Geld statt Buchgewinn
0
96
Fin. StärkeBilanz, Verschuldung, Insolvenzrisiko
54
83
InvestitionDiszipliniert investieren statt Imperienbau
100
92
Niedrige VolatilitätRuhiger Kursverlauf (Marktfaktor)
50
53
MomentumKurstrend der letzten 3–12 Monate (Marktfaktor)
85
32
52W-MomentumNähe zum 52-Wochen-Hoch (Marktfaktor)
92
10
Netto-AktienausgabeAktienzahl: Rückkäufe oder Verwässerung?
82
100

Was die Modelle sagen

Wie weit der mittlere Fair Value (Basis-Szenario) je Modellfamilie vom aktuellen Kurs abweicht, in Prozent. Der Betrag in der Währung des Handelsplatzes steht klein darunter.

über dem Kurs, mehr als 15% darüber nah am Kurs, 85 bis 115% des Kurses unter dem Kurs, mehr als 15% darunter

ModellfamilieCinese International Group HoldingsKurs HK$0,19Booking HoldingsKurs $163
DCF-Modelle−31,6 %unter dem KursHK$0,13+73,5 %über dem Kurs$283
Gewinnbasiert−73,7 %unter dem KursHK$0,05−16,7 %unter dem Kurs$136
Dividendendiskontierungk. A.−82,1 %unter dem Kurs$29,23
Multiplikatoren−73,7 %unter dem KursHK$0,05−2,9 %nah am Kurs$158
Substanzwert−94,7 %unter dem KursHK$0,01k. A.
Wachstums-DCFk. A.+66,1 %über dem Kurs$271
Ökonomischer Gewinn−86,8 %unter dem KursHK$0,03−28,4 %unter dem Kurs$117
Wachstumsgewinne−21,1 %unter dem KursHK$0,15+18,5 %über dem Kurs$193
Minimum−94,7 %unter dem KursHK$0,01−82,1 %unter dem Kurs$29,23
Maximum−21,1 %unter dem KursHK$0,15+73,5 %über dem Kurs$283
Median−73,7 %unter dem KursHK$0,05−2,9 %nah am Kurs$158
Geometrisches Mittel−74,8 %unter dem KursHK$0,05−13,8 %nah am Kurs$140

Minimum, Maximum, Median und geometrisches Mittel beziehen sich auf die Familien-Werte dieser Tabelle. Geometrisch, weil Abweichungen Verhältnisse sind: aus dem halben und dem doppelten Kurs wird 100%, nicht 125%.

Cinese International Group Holdings: 12 von 13 Modellen sehen die Aktie unter dem aktuellen Kurs.

Booking Holdings: 12 von 23 Modellen sehen die Aktie unter dem aktuellen Kurs.

Szenario-Spannen

Von unserem vorsichtigen Bear-Szenario bis zum optimistischen Bull-Szenario. Der weiße Strich ist der aktuelle Kurs (Wert darüber), der grüne Strich der Fair Value (Wert darunter): liegt der Kurs links vom Fair Value, ist Luft nach oben.

Cinese International Group Holdings
Kurs HK$0,19
Fair Value HK$0,05
Bear HK$0,04Bull HK$0,06
Booking Holdings
Kurs $163
Fair Value $193
Bear $135Bull $251

Zwei andere Aktien vergleichen

Feld antippen und neu eintippen, Ticker oder Firmenname.

Kostenlos, keine Anmeldung

Im Sektor-Vergleich

Wo jede Aktie in ihrer Sektor-Vergleichsgruppe steht. Band = mittlere 50 % der Vergleichswerte, Strich = Median, Punkt = diese Aktie.

Cinese International Group Holdings · Zyklischer Konsum

Qualitäts-Score61 · über Median
Fair-Value-Potenzial−73,7 % · unterste 25%

Booking Holdings · Zyklischer Konsum

Qualitäts-Score88 · Top 25%
Fair-Value-Potenzial+18,5 % · über Median

Fazit

Stand 1.10.2026 sieht Fair Value Calculator Booking Holdings als die attraktiver bewertete der beiden: Cinese International Group Holdings handelt bei HK$0,19 gegenüber einem Fair Value von HK$0,05 (−73,7 %), Booking Holdings bei $163 gegenüber $193 (+18,5 %).

Booking Holdings hat den höheren Quality-Score (88/100).

Booking Holdings: Live-Analyse öffnen →
Cinese International Group Holdings · Booking Holdings

Weitere Vergleiche

Beliebte Duelle aus denselben Sektoren, alle mit Fair Value und Quality-Score.

Passend zu Cinese International Group Holdings

Amazon.com vs Alibaba Group HoldingAmazon.com vs Toyota Motor CorporationAmazon.com vs Sony GroupAmazon.com vs Booking Holdings

Passend zu Booking Holdings

Booking Holdings vs TeslaAlibaba Group Holding vs TeslaToyota Motor Corporation vs TeslaSony Group vs Tesla
Gratis · Top-25-Report

Sieh dir jeden Monat die unterbewerteten Qualitätsaktien an

Eine E-Mail, und du bekommst den monatlichen Top-25-Report der am stärksten unterbewerteten Qualitätsaktien, mit Fair Value, Qualität und Kursziel. Plus 14 Tage Pro zum Testen, keine Karte.

Kostenlos. Du bestätigst per E-Mail (Double-Opt-in) und kannst jederzeit mit einem Klick abbestellen. Keine Anlageberatung.

Modellbasierte Bewertungs-Momentaufnahme aus 26 Modellen. Werte ändern sich mit Kurs und Fundamentaldaten; es gilt das oben genannte Datum.