Die Belege

Ein survivorship-bereinigter Backtest unseres eigenen Fair-Value-Modells über 34 Jahre, 1992 bis 2026. Hypothetisch und in-sample, mit allen Vorbehalten offen dargestellt.

26 BewertungsmodelleModelle 37 QualitätsfaktorenFaktoren 6 KI-FaktorenKI-Faktoren 2.000+ DatenpunkteDatenpunkte 69 Kriterien je Aktie Kriterien →

34Jahre getestet1992 bis 2026

+5,3 ppVorsprung pro Jahrvs breiter Markt, überlebensbereinigt

96.091Aktien-Jahreim Test

2.172delistete Aktieneinbezogen (gegen Survivorship-Bias)

Kernbefunde

Über die vollen 34 Jahre erzielte die Strategie rund 13.8%/Jahr (13.3% nach einem datenbasierten Überlebensabzug) gegenüber rund 8%/Jahr für den breiten Markt: ein Vorsprung von +5.3 Pp/Jahr nach dem Abzug, wobei das typische diversifizierte ~15-Aktien-Portfolio den Markt in der großen Mehrheit der Simulationen schlägt.
Dividenden reinvestiert, echte Kurse, zeitpunktgenaue Fair Values (kein Blick in die Zukunft), Verlierer werden durch die Trend-/Qualitätsregeln aussortiert, bevor sie verrotten.
Dies ist ein hypothetischer In-Sample-Backtest unseres eigenen Modells; ein großer Teil der langfristigen Rendite stammt aus breiter, gleichgewichteter Diversifikation, und vergangene Ergebnisse garantieren niemals die Zukunft.

Warum das belastbar ist

📅 34 Jahre, kein GlücksfensterGetestet 1992→2026: der längste Zeitraum, in dem unsere zeitpunktgenauen Fair Values und saubere Kurse beide vorliegen. Kein handverlesener Abschnitt.

💸 Dividenden reinvestiertJede Rendite nutzt bereinigte Schlusskurse: Dividenden und Splits sind voll reinvestiert, sowohl bei unserer Strategie als auch beim breiten Markt.

🔁 Immer reinvestiertBeim Verkauf fließt der Erlös direkt in den nächsten unterbewerteten Qualitätsfund. Ein echtes rollierendes Portfolio, kein Kaufen-und-Vergessen.

⏳ Kein Blick in die ZukunftJede Entscheidung nutzt nur Daten, die an jenem Tag tatsächlich verfügbar waren. Die Zukunft sickert nie ein.

🧹 Nur saubere DatenAktien mit hoher Evidenz, ≥12 Bewertungsmodelle und dichte, lückenlose Kurshistorien. Schrott ist ausgeschlossen.

⚰️ Überlebensverzerrung entferntWir haben 32.000 delistete Aktien herangezogen und GEMESSEN, wie stark gescheiterte Unternehmen die Rendite bremsen, und haben es dann abgezogen. Die meisten Backtests lassen das weg; wir nicht.

🌍 Realistische BenchmarkVerglichen mit dem realistischen breiten Markt (~8 %/Jahr): ein breiter Index aus echten Aktienkursen bis zurück ins Jahr 1992, Gesamtrendite. Ein echter Kursverlauf mit seinem wahren Auf und Ab, keine Rekonstruktion.

Risiko, ehrlich

jährlicher NAV, Median aus 100 diversifizierten Portfolios vs den realistischen breiten Markt.

	Strategie	Breiter Markt
Schwankung (Vol.)	23,3%	19,8%
Max. Rückgang	40,6%	41,6%
Schlechtestes Jahr	-39,9%	-35,9%

Wann gehalten, wann rotiert wird

Auf Kurs Unter Fair Value, These intaktDer Kurs liegt unter unserem Fair Value und das Geschäft ist solide. Die Position bleibt, bis sich die Lücke schließt.

Läuft Über Fair Value, Aufwärtstrend intaktHat den Fair Value erreicht, notiert aber weiter über dem 300-Tage-Durchschnitt. Am Fair Value wird nicht verkauft; der Gewinner läuft weiter.

Prüfen Aufwärtstrend gebrochenÜber Fair Value UND der Kurs fällt unter seinen 300-Tage-Durchschnitt; der Aufwärtstrend hat gedreht. Die Position wird zur Prüfung markiert und in den nächsten unterbewerteten Fund rotiert.

Prüfen Qualität unter den Median gefallenDer Quality Score ist unter den Median des Universums gefallen; das Geschäft schwächelt. Die Position wird markiert, bevor sie zur Wertfalle wird.

Prüfen 5 Jahre gehaltenNach ~5 Jahren wird eine Position in eine frische, stärker unterbewertete Gelegenheit rotiert; so arbeitet das Portfolio stets an den besten aktuellen Abschlägen.

Survivorship-Bias, gemessen

Gemessen an einer repräsentativen Stichprobe delisteter US-Aktien (bis zuletzt gehalten, sodass der Einbruch erfasst wird). Der Qualitätsfilter verringert die Bremse, weil hochwertige Unternehmen selten scheitern.

Wissenschaftliche Quellen

Fama & French (1992, 1993): value & size premia (survivorship-free CRSP).
Novy-Marx (2013): gross profitability premium.
Piotroski (2000): F-Score / quality of value stocks.
Asness, Frazzini & Pedersen: quality minus junk.
Bessembinder (2018): most stocks underperform T-bills; a few winners drive all wealth.
Shumway (1997): the delisting bias in stock returns.

Studien & Daten

Datierte Datenstudien aus der Fair-Value-Engine, frei zitierbar mit Quellenangabe. Jede Studie mit Methodik, Limitationen und CSV-Download.

Global Equity Fair Value Report Oktober 2026
Globaler Markt vs. aggregierter Fair Value: +14,8 % Global Equity Fair Value Report September 2026
Globaler Markt vs. aggregierter Fair Value: +34,6 % Global Equity Fair Value Report August 2026
Globaler Markt vs. aggregierter Fair Value: +34,6 % Global Equity Fair Value Report Juli 2026
Globaler Markt vs. aggregierter Fair Value: +33,8 %

Häufige Fragen

Wie viel hat das Fair-Value-Modell im Backtest gebracht?

Über 34 Jahre (1992 bis 2026) rund 13,3 % pro Jahr nach dem Abzug für gescheiterte Firmen, der breite Markt rund 8,0 %: ein Vorsprung von 5,3 Prozentpunkten pro Jahr, Dividenden reinvestiert.

Wie wird die Überlebensverzerrung berücksichtigt?

2.172 von der Börse verschwundene Aktien sind im Test enthalten. Wie stark gescheiterte Firmen die Rendite bremsen, haben wir gemessen (0,5 Prozentpunkte pro Jahr) und abgezogen.

Wie riskant war die Strategie?

Die jährliche Schwankung lag bei 23,3 % (Markt 19,8 %), das schlechteste Jahr bei -39,9 % (Markt -35,9 %).

Ist das eine Garantie für künftige Renditen?

Nein. Es ist ein hypothetischer In-Sample-Backtest unseres eigenen Modells. Vergangene Ergebnisse garantieren nie die Zukunft. Keine Anlageberatung.

Bildungsrecherche, keine Anlageberatung; siehe die Quellen oben. Dies ist ein hypothetischer In-Sample-Backtest unseres eigenen Fair-Value-Modells: zeitpunktgenau (kein Blick in die Zukunft), Dividenden reinvestiert und überlebensbereinigt anhand echter delisteter Aktien, gemessen am realistischen breiten Markt (~8 %/Jahr), aufgebaut aus echten Aktienkursen bis zurück ins Jahr 1992 (Gesamtrendite). Weil die Strategie Gewinner laufen lässt, konzentriert sich ein großer Teil der Rendite auf wenige große Gewinner (der Bessembinder-Effekt), sodass sie eine hohe Varianz trägt und pfadabhängig ist: Sie spiegelt eine 34-jährige Historie mit value-typischen Verlustjahren wider, keine garantierte künftige Rendite. Vergangene Wertentwicklung lässt keine Rückschlüsse auf künftige Ergebnisse zu.