EN DE
AKTIEN-VERGLEICH

China Golden Classic Group vs Colgate-Palmolive: Fair Value & Qualität

Beide Aktien laufen durch unsere Bewertungsmodelle. So vergleichen sich China Golden Classic Group (8281) und Colgate-Palmolive (CL), Stand 1.10.2026.

Stand 1.10.2026 sieht Fair Value Calculator China Golden Classic Group als die weniger überbewertete der beiden: China Golden Classic Group handelt bei HK$0,28 gegenüber einem Fair Value von HK$0,25 (−10,7 %), Colgate-Palmolive bei $85,32 gegenüber $56,16 (−34,2 %).
China Golden Classic Group
8281.HK · HKD · Basiskonsumgüter
−10,7 %
Fair-Value-Potenzial
überbewertet
KursHK$0,28
Fair ValueHK$0,25
Qualität69/100
Colgate-Palmolive
CL · USD · Basiskonsumgüter
−34,2 %
Fair-Value-Potenzial
überbewertet
Kurs$85,32
Fair Value$56,16
Qualität73/100
Solche Vergleiche jeden Monat gratis per E-Mail: die am stärksten unterbewerteten Qualitätsaktien.

Kennzahlen im Duell

Grün ist die bessere Seite einer Zeile, rot die schwächere (bei Bewertungs-Multiples: niedriger = günstiger). Graue Zeilen stehen nur zur Info und zählen nicht mit.

besserschwächernur zur Info, nicht gewertet

China Golden Classic GroupColgate-Palmolive
Bewertung
22,9×KGV (TTM)33,7×
k. A.KGV ohne Einmaleffekte (GJ 2025)23,1×
k. A.KGV auf Schätzung (GJ 2027)20,8×
0,89×KUV (TTM)3,27×
0,88×KBVk. A.
6,5×EV/EBITDA14,9×
k. A.PEG1,57×
−10,7 %Fair-Value-Potenzial−34,2 %
1,7 %Dividendenrendite2,4 %
k. A.Dividende je Aktie$2,09
Profitabilität
6,9 %Operative Marge21,0 %
k. A.EBIT-Margen-Trend (5J)0,91×
3,8 %Eigenkapitalrendite267,4 %
1,2 %Gesamtkapitalrendite15,8 %
Wachstum
-0,9 %Umsatzwachstum (J/J)4,9 %
-0,2 %Ø Wachstum/Jahr (3J)4,3 %
-2,6 %Ø Wachstum/Jahr (5J)4,4 %
−2,8 %Wertschöpfung/Jahr+6,4 %
Bilanz & Größe
k. A.Zinsdeckung (EBIT/Zinsen)16,3×
k. A.Schulden / Eigenkapital18,83×
36 Mio$Marktkapitalisierung69 Mrd$
schwachWachstumsqualitätgesund
Das KGV ohne Einmaleffekte gibt es nur, wo die Sonderposten im Abschluss belegt sind (eigene Rohdaten oder SEC-Abschluss). Fehlt es einer Seite, wird weiter das ausgewiesene KGV gewertet.
KGV auf Schätzung: Kurs geteilt durch den Analystenkonsens für das erste noch nicht begonnene Geschäftsjahr. Das laufende Jahr trägt Sondereffekte aus schon abgeschlossenen Quartalen.

Colgate-Palmolive führt: 4 zu 7 Kennzahlen-Siege.

k. A. = nicht sinnvoll berechenbar, zum Beispiel bei negativem Eigenkapital.

Qualität im Detail

Der Quality-Score, aufgeschlüsselt in dieselben Faktor-Familien wie auf der Aktienseite, je Familie 0 bis 100.

China Golden Classic Groupdavon Geschäftsqualität 69 · Marktfaktoren 79 Colgate-Palmolivedavon Geschäftsqualität 70 · Marktfaktoren 58
ProfitabilitätMargen und Kapitalrenditen heute
39
84
QualitätswachstumVerbessern sich Margen und Renditen?
61
24
CashflowGewinnqualität: echtes Geld statt Buchgewinn
55
83
Fin. StärkeBilanz, Verschuldung, Insolvenzrisiko
98
45
InvestitionDiszipliniert investieren statt Imperienbau
95
97
Niedrige VolatilitätRuhiger Kursverlauf (Marktfaktor)
50
92
MomentumKurstrend der letzten 3–12 Monate (Marktfaktor)
93
43
52W-MomentumNähe zum 52-Wochen-Hoch (Marktfaktor)
89
46
Netto-AktienausgabeAktienzahl: Rückkäufe oder Verwässerung?
82
90

Was die Modelle sagen

Wie weit der mittlere Fair Value (Basis-Szenario) je Modellfamilie vom aktuellen Kurs abweicht, in Prozent. Der Betrag in der Währung des Handelsplatzes steht klein darunter.

über dem Kurs, mehr als 15% darüber nah am Kurs, 85 bis 115% des Kurses unter dem Kurs, mehr als 15% darunter

ModellfamilieChina Golden Classic GroupKurs HK$0,28Colgate-PalmoliveKurs $85,32
DCF-Modelle+12,5 %nah am KursHK$0,32−37,2 %unter dem Kurs$53,54
Gewinnbasiert−64,3 %unter dem KursHK$0,10−55,5 %unter dem Kurs$37,97
Dividendendiskontierung−83,9 %unter dem KursHK$0,05−64,0 %unter dem Kurs$30,70
Multiplikatoren−10,7 %nah am KursHK$0,25−43,1 %unter dem Kurs$48,54
Substanzwert−25,0 %unter dem KursHK$0,21−99,6 %unter dem Kurs$0,31
Wachstums-DCF+14,3 %nah am KursHK$0,32−37,9 %unter dem Kurs$53,01
Ökonomischer Gewinn−14,3 %nah am KursHK$0,24−73,0 %unter dem Kurs$23,01
Wachstumsgewinne−32,1 %unter dem KursHK$0,19−48,3 %unter dem Kurs$44,10
Minimum−83,9 %unter dem KursHK$0,05−99,6 %unter dem Kurs$0,31
Maximum+14,3 %nah am KursHK$0,32−37,2 %unter dem Kurs$53,54
Median−19,6 %unter dem KursHK$0,23−51,9 %unter dem Kurs$41,04
Geometrisches Mittel−35,8 %unter dem KursHK$0,18−74,5 %unter dem Kurs$21,77

Minimum, Maximum, Median und geometrisches Mittel beziehen sich auf die Familien-Werte dieser Tabelle. Geometrisch, weil Abweichungen Verhältnisse sind: aus dem halben und dem doppelten Kurs wird 100%, nicht 125%.

China Golden Classic Group: 9 von 21 Modellen sehen die Aktie unter dem aktuellen Kurs.

Colgate-Palmolive: 24 von 25 Modellen sehen die Aktie unter dem aktuellen Kurs.

Szenario-Spannen

Von unserem vorsichtigen Bear-Szenario bis zum optimistischen Bull-Szenario. Der weiße Strich ist der aktuelle Kurs (Wert darüber), der grüne Strich der Fair Value (Wert darunter): liegt der Kurs links vom Fair Value, ist Luft nach oben.

China Golden Classic Group
Kurs HK$0,28
Fair Value HK$0,25
Bear HK$0,19Bull HK$0,31
Colgate-Palmolive
Kurs $85,32
Fair Value $56,16
Bear $40,06Bull $70,20

Zwei andere Aktien vergleichen

Feld antippen und neu eintippen, Ticker oder Firmenname.

Kostenlos, keine Anmeldung

Im Sektor-Vergleich

Wo jede Aktie in ihrer Sektor-Vergleichsgruppe steht. Band = mittlere 50 % der Vergleichswerte, Strich = Median, Punkt = diese Aktie.

China Golden Classic Group · Basiskonsumgüter

Qualitäts-Score69 · Top 25%
Fair-Value-Potenzial−10,7 % · unter Median

Colgate-Palmolive · Basiskonsumgüter

Qualitäts-Score73 · Top 25%
Fair-Value-Potenzial−34,2 % · unter Median

Fazit

Stand 1.10.2026 sieht Fair Value Calculator China Golden Classic Group als die weniger überbewertete der beiden: China Golden Classic Group handelt bei HK$0,28 gegenüber einem Fair Value von HK$0,25 (−10,7 %), Colgate-Palmolive bei $85,32 gegenüber $56,16 (−34,2 %).

Colgate-Palmolive hat den höheren Quality-Score (73/100).

China Golden Classic Group: Live-Analyse öffnen →
China Golden Classic Group · Colgate-Palmolive

Weitere Vergleiche

Beliebte Duelle aus denselben Sektoren, alle mit Fair Value und Quality-Score.

Passend zu China Golden Classic Group

Microsoft vs NvidiaApple vs MicrosoftMicrosoft vs Taiwan Semiconductor ManufacturingAlphabet Inc Class C vs Meta Platforms

Passend zu Colgate-Palmolive

Broadcom vs MicrosoftMicrosoft vs Micron TechnologyAdvanced Micro Devices vs MicrosoftIntel vs Microsoft
Gratis · Top-25-Report

Sieh dir jeden Monat die unterbewerteten Qualitätsaktien an

Eine E-Mail, und du bekommst den monatlichen Top-25-Report der am stärksten unterbewerteten Qualitätsaktien, mit Fair Value, Qualität und Kursziel. Plus 14 Tage Pro zum Testen, keine Karte.

Kostenlos. Du bestätigst per E-Mail (Double-Opt-in) und kannst jederzeit mit einem Klick abbestellen. Keine Anlageberatung.

Modellbasierte Bewertungs-Momentaufnahme aus 26 Modellen. Werte ändern sich mit Kurs und Fundamentaldaten; es gilt das oben genannte Datum.