EN DE
AKTIEN-VERGLEICH

Microsoft vs Serko: Fair Value & Qualität

Beide Aktien laufen durch unsere Bewertungsmodelle. So vergleichen sich Microsoft (MSFT) und Serko (SKO), Stand 29.9.2026.

Stand 29.9.2026 sieht Fair Value Calculator Microsoft als die attraktiver bewertete der beiden: Microsoft handelt bei $509 gegenüber einem Fair Value von $568 (+11,5 %), Serko bei A$1,23 gegenüber A$0,80 (−34,7 %).
Microsoft
MSFT · USD · Informationstechnologie
+11,5 %
Fair-Value-Potenzial
unterbewertet
Kurs$509
Fair Value$568
Qualität66/100
Serko
SKO.AU · AUD · Informationstechnologie
−34,7 %
Fair-Value-Potenzial
überbewertet
KursA$1,23
Fair ValueA$0,80
Qualität61/100
Solche Vergleiche jeden Monat gratis per E-Mail: die am stärksten unterbewerteten Qualitätsaktien.

Kennzahlen im Duell

Grün ist die bessere Seite einer Zeile, rot die schwächere (bei Bewertungs-Multiples: niedriger = günstiger). Graue Zeilen stehen nur zur Info und zählen nicht mit.

besserschwächernur zur Info, nicht gewertet

MicrosoftSerko
Bewertung
28,4×KGV (TTM)k. A.
21,5×KGV auf Schätzung (GJ 2028)k. A.
34,4×KGV-Median zum GJ-Ende (10 GJ, bereinigt wo belegt)k. A.
11,44×KUV (TTM)0,89×
8,58×KBV1,19×
19,6×EV/EBITDAk. A.
1,62×PEGk. A.
+11,5 %Fair-Value-Potenzial−34,7 %
0,7 %Dividendenrenditek. A.
$3,64Dividende je Aktiek. A.
Profitabilität
45,1 %Operative Marge-14,1 %
1,13×EBIT-Margen-Trend (5J)k. A.
34,0 %Eigenkapitalrendite-18,8 %
14,1 %Gesamtkapitalrendite-5,9 %
Wachstum
17,7 %Umsatzwachstum (J/J)23,9 %
16,1 %Ø Wachstum/Jahr (3J)37,3 %
14,6 %Ø Wachstum/Jahr (5J)57,5 %
+17,5 %Wertschöpfung/Jahrk. A.
Bilanz & Größe
50,9×Zinsdeckung (EBIT/Zinsen)k. A.
0,07×Schulden / Eigenkapitalk. A.
3,8 Bio$Marktkapitalisierung106 Mio$
teuer erkauftWachstumsqualitätgemischt
Microsoft, Median des KGV zum Geschäftsjahresende, 10 Geschäftsjahre (2017 bis 2026), berichteter Gewinn, GJ 2026 ohne Einmaleffekte: 34,4.
KGV auf Schätzung: Kurs geteilt durch den Analystenkonsens für das erste noch nicht begonnene Geschäftsjahr. Das laufende Jahr trägt Sondereffekte aus schon abgeschlossenen Quartalen.

Serko führt: 3 zu 5 Kennzahlen-Siege.

k. A. = nicht sinnvoll berechenbar, zum Beispiel bei negativem Eigenkapital.

Qualität im Detail

Der Quality-Score, aufgeschlüsselt in dieselben Faktor-Familien wie auf der Aktienseite, je Familie 0 bis 100.

Microsoftdavon Geschäftsqualität 64 · Marktfaktoren 65 Serkodavon Geschäftsqualität 61 · Marktfaktoren 30
ProfitabilitätMargen und Kapitalrenditen heute
76
20
QualitätswachstumVerbessern sich Margen und Renditen?
64
74
CashflowGewinnqualität: echtes Geld statt Buchgewinn
61
47
Fin. StärkeBilanz, Verschuldung, Insolvenzrisiko
79
79
InvestitionDiszipliniert investieren statt Imperienbau
0
100
Niedrige VolatilitätRuhiger Kursverlauf (Marktfaktor)
57
50
MomentumKurstrend der letzten 3–12 Monate (Marktfaktor)
74
31
52W-MomentumNähe zum 52-Wochen-Hoch (Marktfaktor)
59
5
Netto-AktienausgabeAktienzahl: Rückkäufe oder Verwässerung?
83
68

Was die Modelle sagen

Wie weit der mittlere Fair Value (Basis-Szenario) je Modellfamilie vom aktuellen Kurs abweicht, in Prozent. Der Betrag in der Währung des Handelsplatzes steht klein darunter.

über dem Kurs, mehr als 15% darüber nah am Kurs, 85 bis 115% des Kurses unter dem Kurs, mehr als 15% darunter

ModellfamilieMicrosoftKurs $509SerkoKurs A$1,23
DCF-Modelle−26,1 %unter dem Kurs$376−29,8 %unter dem KursA$0,86
Gewinnbasiert−50,4 %unter dem Kurs$252k. A.
Dividendendiskontierung−86,6 %unter dem Kurs$68,03k. A.
Multiplikatoren−23,9 %unter dem Kurs$387−49,0 %unter dem KursA$0,63
Substanzwert−92,2 %unter dem Kurs$39,92−69,0 %unter dem KursA$0,38
Wachstums-DCF−48,2 %unter dem Kurs$264−32,2 %unter dem KursA$0,83
Ökonomischer Gewinn−57,3 %unter dem Kurs$218k. A.
Wachstumsgewinne−13,6 %nah am Kurs$440k. A.
Minimum−92,2 %unter dem Kurs$39,92−69,0 %unter dem KursA$0,38
Maximum−13,6 %nah am Kurs$440−29,8 %unter dem KursA$0,86
Median−49,3 %unter dem Kurs$258−40,6 %unter dem KursA$0,73
Geometrisches Mittel−60,8 %unter dem Kurs$200−47,6 %unter dem KursA$0,64

Minimum, Maximum, Median und geometrisches Mittel beziehen sich auf die Familien-Werte dieser Tabelle. Geometrisch, weil Abweichungen Verhältnisse sind: aus dem halben und dem doppelten Kurs wird 100%, nicht 125%.

Microsoft: 23 von 26 Modellen sehen die Aktie unter dem aktuellen Kurs.

Serko: 10 von 10 Modellen sehen die Aktie unter dem aktuellen Kurs.

Szenario-Spannen

Von unserem vorsichtigen Bear-Szenario bis zum optimistischen Bull-Szenario. Der weiße Strich ist der aktuelle Kurs (Wert darüber), der grüne Strich der Fair Value (Wert darunter): liegt der Kurs links vom Fair Value, ist Luft nach oben.

Microsoft
Kurs $509
Fair Value $568
Bear $283Bull $738
Serko
Kurs A$1,23
Fair Value A$0,80
Bear A$0,53Bull A$1,23

Zwei andere Aktien vergleichen

Feld antippen und neu eintippen, Ticker oder Firmenname.

Kostenlos, keine Anmeldung

Im Sektor-Vergleich

Wo jede Aktie in ihrer Sektor-Vergleichsgruppe steht. Band = mittlere 50 % der Vergleichswerte, Strich = Median, Punkt = diese Aktie.

Microsoft · Informationstechnologie

Qualitäts-Score66 · Top 25%
Fair-Value-Potenzial+11,5 % · über Median

Serko · Informationstechnologie

Qualitäts-Score61 · über Median
Fair-Value-Potenzial−34,7 % · unter Median

Fazit

Stand 29.9.2026 sieht Fair Value Calculator Microsoft als die attraktiver bewertete der beiden: Microsoft handelt bei $509 gegenüber einem Fair Value von $568 (+11,5 %), Serko bei A$1,23 gegenüber A$0,80 (−34,7 %).

Microsoft hat den höheren Quality-Score (66/100).

Microsoft: Live-Analyse öffnen →

Weitere Vergleiche

Beliebte Duelle aus denselben Sektoren, alle mit Fair Value und Quality-Score.

Gratis · Top-25-Report

Sieh dir jeden Monat die unterbewerteten Qualitätsaktien an

Eine E-Mail, und du bekommst den monatlichen Top-25-Report der am stärksten unterbewerteten Qualitätsaktien, mit Fair Value, Qualität und Kursziel. Plus 14 Tage Pro zum Testen, keine Karte.

Kostenlos. Du bestätigst per E-Mail (Double-Opt-in) und kannst jederzeit mit einem Klick abbestellen. Keine Anlageberatung.

Modellbasierte Bewertungs-Momentaufnahme aus 26 Modellen. Werte ändern sich mit Kurs und Fundamentaldaten; es gilt das oben genannte Datum.